การยกเลิกการอุดหนุนเชื้อเพลิงฟอสซิลจะไม่ลดการปล่อย CO2 มากเท่าที่หวัง

เงินอุดหนุนเชื้อเพลิงฟอสซิลมีมูลค่าหลายแสนล้านดอลลาร์ทั่วโลก และการเลิกใช้เชื้อเพลิงฟอสซิลถือเป็นคำตอบหลักในการบรรเทาการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ น่าเสียดายที่มันไม่ใช่กระสุนเงินที่หลาย ๆ คนคาดหวังไว้ การวิเคราะห์ที่นำโดย IIASA ตีพิมพ์ในวารสารNature Show การยกเลิกการอุดหนุนฟอสซิลจะชะลอการเติบโตของการปล่อย CO 2เพียงเล็กน้อยเท่านั้น ซึ่งส่งผลให้ภายในปี 2573 การปล่อย CO 2 จะลดลงเพียง 1-5% โดยไม่คำนึงว่าราคาน้ำมันจะต่ำหรือสูง ซึ่งเท่ากับ 0.5-2 กิกะตัน (Gt/ปี) ของ CO 2ภายในปี 2573 ซึ่งน้อยกว่าการให้คำมั่นสัญญาด้านสภาพอากาศโดยสมัครใจภายใต้ข้อตกลงด้านสภาพอากาศของกรุงปารีสอย่างมาก ซึ่งรวมกันได้ถึง 4-8 Gt/ปี และยังไม่เพียงพอต่อการจำกัดภาวะโลกร้อน ถึง 2 องศาเซลเซียส เจสสิก้า จิวเวลล์ นักวิจัยจาก IIASA นักวิจัยจาก IIASA กล่าวว่า "สาเหตุของผลกระทบโดยรวมเพียงเล็กน้อยนี้มีสองเท่า" "ประการแรก เงินอุดหนุนเหล่านี้โดยทั่วไปใช้กับน้ำมัน ก๊าซ และไฟฟ้าเท่านั้น ซึ่งหมายความว่าในบางกรณี การถอนเงินอุดหนุนทำให้เปลี่ยนไปใช้ถ่านหินที่ปล่อยก๊าซมาก ประการที่สอง ในขณะที่เงินอุดหนุนเหล่านี้รวมเป็นเงินจำนวนมาก อัตราต่อหน่วยพลังงานไม่สูงพอที่จะส่งผลกระทบอย่างมากต่อความต้องการพลังงานโลก ซึ่งจะลดลงเพียง 1-7% หลังจากยกเลิกการอุดหนุน" นอกจากนี้ การยกเลิกเงินอุดหนุนจะไม่เพิ่มการใช้พลังงานหมุนเวียนอย่างมีนัยสำคัญ ทีมวิจัยพบ เนื่องจากโดยทั่วไปการลดความต้องการพลังงานมีราคาถูกกว่าการทดแทนเชื้อเพลิงที่ได้รับการอุดหนุนด้วยพลังงานทดแทน แม้ว่าผลกระทบทั่วโลกต่อการปล่อยมลพิษจะต่ำ แต่ผลกระทบจะแตกต่างกันไปในแต่ละภูมิภาค ผลกระทบที่ใหญ่ที่สุดของการยกเลิกการอุดหนุนพบในพื้นที่ที่ส่งออกน้ำมันและก๊าซ เช่น รัสเซีย ลาตินอเมริกา ตะวันออกกลางและแอฟริกาเหนือ ในภูมิภาคเหล่านี้ การประหยัดการปล่อยมลพิษที่เกิดจากการยกเลิกการอุดหนุนจะเท่ากับหรือเกินกว่าคำมั่นสัญญาด้านสภาพอากาศ ประเทศกำลังพัฒนาซึ่งไม่ใช่ผู้ส่งออกน้ำมันและก๊าซรายใหญ่โดยทั่วไปจะได้รับผลกระทบน้อยกว่ามากจากการยกเลิกการอุดหนุน โมเดลบางรุ่นที่ใช้นั้นบ่งชี้ว่าการปล่อยก๊าซเรือนกระจกเพิ่มขึ้นในบางภูมิภาค เช่น แอฟริกาและอินเดีย อันเป็นผลมาจากการเปลี่ยนจากน้ำมันและก๊าซที่ไม่ได้รับการอุดหนุนเป็นถ่านหิน การกำจัดเงินอุดหนุนและผู้ยากไร้ ความแตกต่างในระดับภูมิภาคเน้นประเด็นสำคัญประการหนึ่งของการยกเลิกเงินอุดหนุนที่ต้องนำมาพิจารณา: ผลกระทบต่อคนยากจน มีการให้เงินอุดหนุน เชื้อเพลิงฟอสซิล จำนวนมากเพื่อช่วยเหลือผู้ที่มีรายได้น้อย และแม้ว่าเงินส่วนใหญ่จะไปที่คนรวย ยิ่งคุณยากจนลง งบประมาณครัวเรือนของคุณก็ยิ่งมาจากเงินอุดหนุนเหล่านี้มากขึ้น ดังนั้น การกำจัดพวกเขาจึงมี ส่งผลกระทบต่อชีวิตประจำวันมากขึ้น ตัวอย่างเช่น การยกเลิกการอุดหนุนหมายความว่าการเปลี่ยนไปใช้เชื้อเพลิงสมัยใหม่อาจไม่สามารถเข้าถึงได้สำหรับคนยากจนจำนวนมาก ผลลัพธ์แสดงให้เห็น ผลที่ตามมาคือพวกเขาติดฟืนหรือถ่านซึ่งปล่อยก๊าซเรือนกระจกมากกว่าและเป็นอันตรายต่อสุขภาพ โชคดีที่จำนวนคนจนสูงสุดกระจุกตัวอยู่ในภูมิภาคที่การยกเลิกเงินอุดหนุนจะส่งผลกระทบต่อการปล่อย CO 2 น้อยที่สุด ดังนั้น การยกเลิกการอุดหนุนในภูมิภาคที่ส่งออกน้ำมันและก๊าซที่ร่ำรวยกว่าจะช่วยให้ประหยัดการปล่อยมลพิษได้มากขึ้นและมีผลกระทบที่เป็นอันตรายต่อคนยากจนน้อยลง สิ่งนี้อำนวยความสะดวกด้วยราคาน้ำมันที่ต่ำในปัจจุบัน “รัฐบาลของประเทศผู้ผลิตน้ำมันและก๊าซต่างตกอยู่ภายใต้แรงกดดันอยู่แล้วที่จะต้องลดการใช้จ่ายเพื่ออุดหนุนเนื่องจากรายรับหดตัว” Jewell กล่าว "นี่เป็นโอกาสทางการเมืองที่ไม่เหมือนใครในการยกเลิกการอุดหนุนในประเทศต่างๆ ซึ่งจะส่งผลกระทบต่อการปล่อยมลพิษมากที่สุดและส่งผลกระทบต่อคนจนน้อยที่สุด" ท้ายที่สุด ผลลัพธ์เหล่านี้แสดงให้เห็นถึงประโยชน์ของการยกเลิกการอุดหนุนเชื้อเพลิงฟอสซิล โดยเฉพาะอย่างยิ่งในบางภูมิภาค แต่จำเป็นต้องมีการดูแลเพื่อดำเนินการ "เราไม่ได้พูดว่า: อย่ายกเลิกการอุดหนุน เรากำลังบอกว่าเราจำเป็นต้องตระหนักว่าอาจมีผลกระทบน้อยกว่าที่คาดไว้ และอาจมีผลกระทบอย่างมากต่อคนจน" Keywan Riahi ผู้ร่วมวิจัยและผู้อำนวยการ IIASA Energy Program “แต่นโยบายที่ออกแบบอย่างดีสามารถบรรลุการยกเลิกเงินอุดหนุนได้โดยไม่ส่งผลกระทบต่อคนจน ตัวอย่างโครงการที่กำลังทดลองในอินเดีย เช่น ยกเลิกการอุดหนุนก๊าซหุงต้มโดยทั่วไป แต่ยังคงสนับสนุนครัวเรือนที่ยากจนที่สุดผ่านการคืนเงิน”